这两年来，全屋定制一直是一个比较热门的话题。在行业整体疲软的形势下，全屋定制却异军突起，有着不凡的增长表现。所以不管以前是否是做定制家居的，各类企业纷纷开始了自己的全屋定制之行。
我们往往是就全屋定制看全屋定制，或者是从局部的定制家居发展来看全屋定制。这样可能还属于“盲人摸象”，看不清全屋定制的全貌。本文就是从行业的发展逻辑出发，在泛家装整个行业结构中来探讨全屋定制的定位及发展趋势。
关于全屋定制的四个重要问题是：
1）全屋定制在泛家装行业发展中有怎样的地位？
2）全屋定制与整装的关系是什么？
3）全屋定制如何实现家装要素的有效组织？
4）全屋定制与家装公司的未来竞争中谁优谁劣？
1、全屋定制在泛家装行业发展中有怎样的地位?
泛家装是我们在2014年6月提出来的一个新概念，这些年来被越来越多的人所认可。与泛家居不同的是，泛家装的重点落在家装上。因为我们坚定地认为我们行业的消费者只有一个核心需求，即“装修一个家”的需求。所以我们又说“泛家装”思维是用户思维，而“泛家居”则更多地站在行业或企业的角度来思考。
从另一个角度看，家居更多的是谈产品，而家装却还包含了服务。
那么问题来了：全屋定制究竟是家居属性还是家装属性?
这可能是从来没有人思考过的问题，而这个问题的答案，却可能揭示全屋定制在泛家装行业发展中的地位。
我们可以暂时回到全屋定制的前个阶段 -- 定制家居，来分析这个问题的答案。一般来说，最早发展的全屋定制，基本上都是从定制家居企业的业务拓展而来的，而这些定制家居企业无非是橱柜、衣柜和木门的生产。(说句题外话：定制家居的“定制”，和网络流传的“个性化生产”之间还差了十万八千里。)
对于木门、橱柜和衣柜的分类，我们一般都将它们包含在装修建材中。而这些品类产品是与服务共生的，或者说这些建材品类的最终产品中就包含了相应的服务。也就是说，全屋定制从历史发展的轨迹来看，它更具有装修的属性。
事实上，这些品类的发展，基本上也沿袭了装修工地木作 -- 装修公司后场木作 -- 专业品类品牌生产的发展逻辑。
所以说，定制家居虽然打着“家居”的旗号，但是其实质却是更具有家装的属性。
但是，当定制家居向全屋定制发展时，却显然超越“家居”了，因为它包含了更多的家具和软装。不过从逻辑发展的角度来看，这恰恰符合“泛家装”概念中“泛”的逻辑和方向。
也就是说，从泛家装行业发展的逻辑来看，全屋定制恰好是“泛家装”发展逻辑上的重要一环，链接了家装(包含建材)和其他家居产品。
这正好是“泛家装”概念中“泛”字的含义所在。
2、全屋定制与整装的关系是什么?
虽然我们说全屋定制更多具有家装属性，但全屋定制依然不是家装，更不是整装。
就传统定制家居来说，它应该是家装的一个部分，一个重要部分。无论是从家装建材的成本比例来说，或者是对家装品质的影响力来说，定制家居都应该是家装的一个重要组成。
然而全屋定制却开始超越传统家装的范畴，开始涉及家具软装等非建材类产品。从这点看，整装的发展趋势，恰好是“泛家装”概念所指，从传统家装向更广泛的家居领域扩展。
也就是说，“泛家装”立足家装，“泛”向更广泛的家居产品。这倒也从另一个角度说明了应用“泛家装”的概念，可能要比“泛家居”的概念更能看清整个行业发展的逻辑。“
3、全屋定制如何实现家装要素的有效组织？
再来谈谈家装要素的有效组织。
我们说我们所在的行业是泛家装行业，我们行业的核心任务就是如何更加有效地组织家装要素，而判断有效组织的标准则是“更好的用户体验和更高的运营效率”。
那么，对家装消费者来说，全屋定制是否能够实现“更好的用户体验和更高的运营效率”呢？
或者说，全屋定制是否是一种更加有效的家装要素组织形式呢？
我们从两个方面来分析这个问题。
首先我们看一下全屋定制与传统家具软装之间的区别：原则上全屋定制基本上包含了传统家具及软装的部分，否则就不能被称为“全屋”了。
要理解全屋定制是如何实现家装要素的有效组织，我们来看一下全屋定制是怎么在迅速蚕食传统成品家具与软装市场的：当全屋定制设计师根据消费者的意见设计好橱柜、衣柜或门后，此时他只要将其他家具和软装模型拉进他的设计中来，就可以进行这些家具产品和软装产品的销售，而企业的业务也简单地从定制家居发展为全屋定制。
这个从定制家居到全屋定制发展的背后，是我们称之为“设计主导权”的支持。
在我们家装要素有效组织的理论中，设计主导权又被称为家装要素的组织权。定制家居企业是因为掌握这个设计主导权，才能够比较从容地从传统的定制家居切入传统家具和软装的领域。由于在这个设计主导权下消费者装修的部分设计（定制家居+家具+软装）得到了统一，所以在一定程度上获得了“更好的用户体验”。这可能也是全屋定制这两年红火的主要原因之一。
其次我们来看看全屋定制与传统家装之间的关系。我们知道全屋定制与传统家装之间是有交集，但不完全重合。交集部分是传统家装的定制部分，通常包含了橱柜、衣柜和门的定制；传统家装比全屋定制多了除定制品类外更多的基装建材和装修服务，而全屋定制比传统家装多出的部分则是定制衣柜外的家具和软装。
但是全屋定制的问题似乎也出现了：与家装公司相比，全屋定制是否更能够掌控家装要素的组织权或设计主导权？
很显然，答案是否定的。
设计主导权，这个神秘的力量，又一次把全屋定制推到了泛家装发展的风口浪尖：全屋定制可能是行业发展的未来吗？
4、全屋定制与家装公司的未来竞争中谁优谁劣？
前面我们已经分析过：与整装相比较，全屋定制只是整装的一个子集。因而从家装消费者“装修一个家”的核心需求来看，全屋定制是一个不稳定的业务状态，它必将过渡到整装。
另外从设计主导权的概念出发，我们也看到全屋定制的弱势：从家装消费需求出发，家装公司更可能获得家装消费的设计主导权。
但这不意味着全屋定制没有未来了，而是意味着全屋定制一定会有新的发展。这个发展趋势，必将朝着整装的方向发展，必将朝着获取设计主导权的方向发展。
无论是从“泛家装”的概念还是从“家装要素有效组织”的理论来看，整装都将是家装消费的终极形式。这至少是我们目前的认识。
一方面，全屋定制是整装的一个子集：全屋定制加上基础装修非定制的部分，就形成整装。另一方面，传统家装显然也是整装的子集。既然整装是家装发展的方向，那么，全屋定制与家装公司相比，在未来的竞争中谁更能够获得优势呢？
首先，从设计主导权来看，与家装公司相比，全屋定制缺少了对家装的终极设计主导权。这是对全屋定制很不利的一面。因为当家装消费者走进家装公司，家装公司的设计师运用手中的设计主导权，也将家具软装模型拉进其设计中时，全屋定制的设计师就失去了实施其手中设计主导权的机会。
这也是我们推断全屋定制必将走向整装的主要判断依据。
其次，我们来看看全屋定制向整装发展的难度有多大。
我们认为，全屋定制向整装发展的难度有两方面：一是对基础装修能力的整合；二是如何在企业内部分配设计主导权的问题。
先来说第一个问题。从定制到装修，缺少的是基础装修的团队和经验。在这方面，如果企业利用外部力量迅速建立一个基础装修团队，其实也不是一件十分难的事。不过如果想通过自己的力量来建立基础装修的服务能力，可能还是比较困难的，因为企业的基因不同。
难就难在第二个方面：企业如何分配设计主导权？原先企业的设计主导权掌握在全屋定制事业部（我们假定企业是事业部制）手里，现在做整装了，设计主导权更应该掌握在基础装修事业部的手中，但在一个成功的定制企业里，是很难将设计主导权交给一个新的事业部门，其中会遇到更多来自中层和下层的阻力，即使公司高层决定这样做。
特别是对定制企业来说，这个设计主导权的易手，意味着企业原来众多定制设计师的转行（为装修设计师）或流失，更意味着企业整个业务流程的变革。
这个企业内部对设计主导权的争夺，可能是全屋定制企业转向整装业务的难点根本所在。
现今的家装企业也需要向整装发展，其难度在于全屋定制产品的生产和服务。这不仅仅是个服务的问题，而更多是定制产品的生产问题。
当前有软装公司试图弥补家装公司整装之路上的不足。但是我们需要清楚地看到，软装公司所弥补的部分，可能更多还是属于传统家具软装部分，而非整装统一设计下的全屋定制。
很可能出现另一种场景：即有专为家装公司做定制产品的企业，它们作为家装公司的协作方，为家装公司生产整装所需要的定制产品，甚至负责上门测量安装服务。
值得关注的是，这时又出现有关设计主导权的问题：究竟由谁来主导整装的设计？是家装公司？还是定制企业？
或许，未来整装发展之路上，还可能出现我们当前未曾料想的其他形式的企业物种，最终可能成为未来整装时代的领导性企业。